东方亿思遍布中、美、欧、日的近200人的知识产权专业团队,为包括国内外初创公司以及跨国财富500强企业的各行业客户,提供全方位的知识产权服务。
2017年6月8日,由国家知识产权局保护协调司主办、国家知识产权局专利局专利审查协作湖北中心和IPRdaily共同承办的“智战2017—知识产权竞争策略挑战交流活动”在北京大学举办,北京东方亿思派出副总经理李剑、信息咨询与技术交易部经理李永军和国内商标部经理尹良组成策略交流团队,经过多轮精彩比拼,从8家服务机构中脱颖而出,以总分第二的成绩荣获比赛二等奖,同时获得最佳对抗团队和最受企业关注两个重量单项奖。
下面文字直播“智战2017”精彩瞬间。
挑战交流活动当日共设立五个比拼环节,在第一环节“粉墨登场”中,选手们用三首“东方亿思”藏头诗开场亮相,随后又附送知识产权对联更是巧思匠心,赢得了在场全体观众热烈的掌声。
先来体验一下东方亿思团队的文采:
东风西渐转时空,
方知一路岁峥嵘。
亿庶人间开新古,
思系明天铸梦同。
东来学苑赏心开,
方酣嘉会聚英才。
亿小勤劬襄盛举,
思微见著走高台。
东来紫气沁中华,
方兴国运千斤拔。
亿万同工追信仰,
思缰一放业无涯。
上联:发明有产权方可源源不断世上出佳果
下联:创作得激励始能代代无穷天下产华章
横批:火上浇油
在第二环节“初露锋芒”中,团队针对知识产权的基础知识做了回答,内容涵盖专利、商标、版权、不正当竞争、集成电路布图设计、植物新品种等方方面面,在开局不利的情况下,团队顶住压力。咬住比分不放,在快速问答部分凭借扎实的专业功底,重新与竞争对手站在了同样的起跑线。
在第三环节“顺势而为”中,题目背景是著名的平衡车全球知识产权大战,各团队需为不同的事件参与者出谋划策,或困境解围,或寻求合作。我方抽到了地产大亨角色,一个属于行业边缘的角色,不易发挥,不易出彩的角色。团队充分分析了企业的优势(资金优势和市场先发优势)和劣势(内部管理混乱和知识产权严重欠缺,不具备技术研发能力)以及面临的市场、技术环境,为企业设定了“有钱不任性,合作得多赢”的竞争策略和发展策略。简明清晰的设计方案得到全场评委的一致认可,获得第二高分。
在第四环节“胜者为王”中,题目是一个根据进入美国的某中国企业的真实案例改编,讲述了该新锐中国企业与美国老牌巨头企业围绕着市场、知识产权展开的相爱相杀的故事。东方亿思团队代表该美国老牌巨头企业,PK对手是强大的康信团队。东方亿思团队依然从企业生意的角度去思考问题,跳出竞争对手在是否侵权,涉诉专利是否稳定等停留在知识产权层面的纠缠,不仅利用所代表的美国公司在市场、资金(购买该新锐企业竞争对手的技术)、专利方面(将与中国企业的诉讼告知其下游客户,并威胁如果购买该中国企业产品,将会提起诉讼)的优势,打击竞争企业,更重要的是,为双方的合作提供了方案,可以保证该中国企业的销售利润,让中国企业无法拒绝,也让我们的竞争对手在该轮环节败下阵来。
最火爆的非第五环节“胜者为王”莫属,各参赛队为潜在客户提供投资共享单车的投资方案。这不仅需要扎实的知识产权的专业技能,更需要对企业在投资并购中需要考量的因素有清晰的认识和理解。我司团队结合品牌影响力、市场优势、委托方的投资偏好和阶段、技术与知识产权、产品定位,用户体验、团队等各方面因素,综合共享单车产业链的上下游,政府管理、国情需要等方面提出了全面的解决方案。在短短的3分钟时间内,以清晰的逻辑将众多信息展示给观众,其简练诙谐的风格给评委留下深刻印象,最终扩大了比分优势,锁定胜局。
此次挑战交流活动如一股清流,为知识产权界注入了无限活力,也为我司创造了一个优秀的展示平台。知识产权策略研究需要得到社会各界的关注和实践,让我们共同期待咨询团队在今后的事业中取得更好的成绩!
2017年4月25日发布了“广东省首届十大涉外知识产权案例”。 北京市东权律师事务所汪正律师、张妍律师、沈盼律师参与代理的美国石油学会(API)诉陈庆冲、吴国贤、吴必茂、佛山市顺德区艾狄尔网络工程服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案入选。
近日,国际权威知识产权媒体《知识产权管理》(MIP)公布“2017年度中国商标业务排行榜”榜单,Beijing East IP凭借雄厚实力,在“商标授权”、“商标诉讼”两大评比类别中均居中国区第二梯队。这是继2016年Beijing East IP首次参选被评选进入第二梯队之后,再次入选第二梯队。
2016年10月,东方亿思资深代理人、化学部门经理肖善强先生被邀请参加美国知识产权律师协会2016年会(以下简称“AIPLA”)。肖善强先生作为AIPLA化学领域的专家组成员,从自身实践经验出发,演讲了根据不同的环境提供修正案,分享了关于化学领域里中国PCT申请实验数据的重要性。
12月4日至7日,东方亿思参加第四届亚洲知识产权商业论坛,以及首届大中华区品牌保护论坛,此次论坛均在上海丽思卡尔顿酒店隆重举行。
本文从案件类型、数量、胜诉率、赔偿额等多个维度分析了近三年涉及计算机软件的著作权民事判决书,以便读者初步认识中国法院对于涉及计算机软件著作权的民事纠纷判决状况。
美国专利法与中国专利法的规定不尽相同,因此在准备美国申请时需要考虑中美规定和实践差异,在中国申请的基础上进行适当修改,以为后续授权、确权和行权阶段打好良基。本文总结了在中国申请的基础上准备美国申请时,应如何对格式以及说明书、权利要求书、附图各部分进行适应性修改,以期为此类实务工作提供参考。